Várias Razões para Detestar O Chelsea
Já que não temos gajas a ler/comentar este blogue que se foda, podemos esquecer as aparências e falar de futebol sem restrições.
Há uma irritante mania em Portugal que diz que temos todos que ser do Chelsea (semelhante a essa outra mania que temos todos que ser do Brasil!). Irrita-me esta mania de nos dizerem o que temos de pensar, de modo que aqui vão vários motivos para não ser do Chelsea, para se ser do Barcelona e para querer que o Chelsea leve um banho do Barcelona. Já agora, no início do post, um excelente motivo para se ser do Chelsea: Qualquer um de nós, enquanto português é visto hoje como muito mais moderno, mais competente e capaz por causa do Mourinho, isso é fantástico para Portugal e para todos nós.
Sete razões para detestar o Chelsea:
– O Chelsea é um clube do bairro mais snob/arrogante, da cidade mais snob/arrogante, do país mais snob/arrogante da Europa
– O dono do Chelsea roubou a Rússia, tornando-se o homem mais rico da Europa em dez anos (sem ter tido nenhuma ideia original ou produzido riqueza para ninguém)
– O dono do Chelsea depois de ter roubado a Rússia resolve investir o seu dinheiro num clube inglês(!) e levá-lo ao melhor clube do Mundo
– O Mourinho não tem qualquer fair-play e isso num desporto deveria ser importante
– O Chelsea joga um futebol aborrecidamente entediante
O Chelsea compra os jogadores que quer, e era bom que o dinheiro não assegurasse tudo na vida
– O campo do Chelsea é um batatal!
Cinco razões para gostar do Barcelona:
– O Barcelona é a região mais republicana e mais anti-centralista de Espanha
– A Catalunha é uma região irmã, que gostava de ser independente como nós!
– O Ronaldinho é o melhor jogador do mundo e faz coisas estranhas e mágicas
– O Deco é o melhor jogador português e um gajo simpático
– O Barcelona joga o mais atraente futebol da Europa
15 comentários:
Tiago,
Vais-me dizer que a Taça UEFA e a Liga dos Campeões que o FC Porto ganhou, com o Mourinho como treinador, foram conquistadas sem fair-play?
Tem lá cuidado com o double-standard para não te sair o tiro pela culatra...
Para rematar, estas questões do futebol não se coadunam com argumentações no plano racional; e no plano emocinal, não há lugar para argumentações.
Que seja um bom jogo!
Abraço
solicito a melhor das compreensões ás (minhas) amigas da bicicleta, pelo inevitável estalar de verniz do nosso cientista tripeiro...
sabem como é, os super dragões são como o clube do bolinha: "menina não entra"...
cartoons e muçulmanos...
bush e democracia...
china e democracia...
chavez e democracia...
africa e comida...
israel e palestina...
souselas e ambiente...
coimbra e urbanismo...
eu e a giselle...
mourinho e fairplay...
há coisas que dificilmente vamos ver juntas...mas enquanto há vida...
helas, vou-te mesmo dizer que as taças que o Porto conquistou não tiveram nada de fair-play. Aliás, agradecendo muito ao Mourinho os títulos do Porto, a verdade é que foi um personagem do qual eu nunca gostei (e ainda mais pelo modo ignobil — mas previsível… — como ele se portou depois de ganhar a taça).
Mas o meu post até nem era bem sobre o Mourinho, mas mais sobre esta obrigação moral de sermos do Chelsea. Eu estou completamente de acordo que no plano emocional não há possibilidade de discussões e por isso MESMO acho que não há nenhum motivo para se ser do Chelsea. Ou seja, no plano emocional, não há nenhum português que tenha crescido a ver e a gostar dos jogadores do Chelsea, logo, pelos motivos que eu disse (o clube é pouco simpático, o dono muito pouco simpático, a atitude da equipa é pouco simpática) porque é que deveríamos ser do Chelsea?
Esse é exactamente o meu ponto de vista. E no entanto os jornais, comentários etc passam a ideia que supostamente os portugueses têm alguma espécie de obrigação moral de ser pelo Chelsea! (curiosamente a mesma gente para a qual o Mourinho enquanto estava no Porto era pior que a formiga branca em biblioteca antiga, aí sim, um curioso double-standard)
eu não sinto obrigação moral de "estar" por que clube seja.
não tenho nada contra o chelsea em particular e os triunfos do mourinho só me incomodam se forem à custa do sporting.
o dinheiro do abramovich não é mais sujo do que o do vieira, do veiga, do comendador que sustenta o pinto da costa, ou dos bares de alterne do reinaldo teles e companhia.
neste caso, sempre gostei do barcelona, sobretudo desde os tempos do maradona (por isso gosto tb do nápoles... pelo charme discreto da decadência)e porque tinha uma camisola blaugrana quando era (mais)pequeno...
ei Luis, essa emoção toda é pelo burro do Mourinho ou pelo cientista (desculpa Tiago) do Maniche? se gostas ou amas, não se discute...mas se estiveres a falar de futebol...
ó Miguel, não é mais sujo mas é mais e isso já é alguma coisa...
abraços e vamos lá aos pardalitos ou pardalitas...
é mesmo muito mais dinheiro. e o que ele gasta no chelsea é o que menos me preocupa.
manson, vamos à bola? o artur tb vai.
maré verde no estadio municipal dolce vita!
Percebo o ponto de vista, Tiago; o reconhecimento na ausência lembra-me os elogios fúnebres: seria preferível fazê-los na presença e em vida, pois os destinatários poderiam apreciá-los...mas às tantas não é essa a ideia.
Afonso, não deixas de ter a tua razão.
Reforço a ideia: que seja um bom jogo!
a mim por acaso chateia-me que ele tenha conseguido ganhar o dinheiro à custa do yeltsin, da corrupção, do povo russo que continua a ser lixado, de uma liberalização forçada pelo ocidente que obviamente ia dar (como deu…) asneira, que isso resulte num multi-BIlionário mais jovem da humanidade e que isso seja visto como irrelevante nesta discussão-
de onde o dinheiro vem devia ser relevante (e aí por exemplo parabéns ao Bill Gates que o fez com o seu esforço e com alguma ideia de algum modo original). De onde vem o dinheiro devia pelo menos trazer alguma apreciação do modo como nós, os outros, os pobres, fazemos de quem o tem…
"Não temos gajas a ler/comentar este forum", vírgula. E sou uma gaja e também gosto de ler sobre futebol. Principalmente se for sem restriçoes.
O Mourinho deixou saudades no meu FCP, pois deixou. Fez lá um bom trabalho, pois fez. Teve umas quantas expressões infelizes, pois teve. Foi-se embora, paciência. Lá que muito tuga torce pelo Chelsea por causa do Mourinho, é verdade, é como se Chelsea fosse ali nos arredores do Porto.
Eu prefiro o futebol espanhol, dá mais pica. E hoje também vou estar a torcer pelo Barça. E Sua Majestade que vá dar uma volta.
Obrigado ao miguel pelas desculpas ao género feminino!!! Aceites. Quanto ao jogo, apostei na betandwin (com a consciência de alimentar um daqueles negócios "da china" e, tal como a China, milenares..). Nem mais!
O Mourinho não tem fair-play...
... pois não, e isso que interessa, ganha não ganha?
O Capello não tem fair-play (passa a vida a dizer que não comenta arbitragens, mas qd o Roma eliminou a Juve da Taça fartou-se de falar do árbitro)...
...e interessa alguma coisa? Ganha, não ganha?
Mais do que isso, além de ganhar conseguem com o seu modo de falar, de ser e de estar de serem duas personagens do futebol. Quantos treinadores têm contractos de marketing equivalentes aos dos jogadores? Mourinho e Capello.
O que me dava mesmo pica era ver o que considero os três melhores treinadores actuais num campeonato chato e aborrecido onde a táctica é levada ao extremo (Itália): Capello, Mourinho e Rijkaard (Digamos Juve, Milan AC e Inter).
E depois qual o problema de gostar do Chelsea?
- É o bairro mais snob? Concordo - e gostava de lá viver -, mas Paris e os Franceses batem aos pontos uma Londres muito mais multi-cultural (e onde os emigrantes não andam a incendiar automóveis).
- O Mourinho não tem fair-play? Que eu saiba as equipas que treinou não era cacetada para cima dos outros e a bola é nossa - tipo Jaime Pacheco ou o antigo treinador da Udinese aquele do boné que foi despedido, acho que foi a altura em que o FCP jogava mais na capacidade técnico-táctica do que na sarrafada.
Não tem fair-play? se calhar era preciso um Del Neri que não gosta de jogadores de cor - já foi corrido do Roma, onde punha o Mancini (brasileiro no banco) e do Palermo que o estava a afundar. Pode ser que volte para uma equipa 'branca' tipo Lazio ou Chievo.
- O dono do Chelsea roubou a Rússia? E os donos dos outros clubes, digamos o Berlusco do Milan, ou os donos do Inter com negociatas petrolíferas, e os do Real, e o do Barcelona? O futebol é o lugar ideal para lavar dinheiro.
Mas temos de ser honestos, Portugal deve ter tido o único presidente de um clube que não foi para o futebol lavar dinheiro - Vale Azevedo - foi lá para tirar dinheiro. Quem rouba ladrão...
- O Chelsea não compra os jogadores que quer. O Ronaldinho foi para o Barça e o Chelsea queria-o.
- O Mourinho gosta do jogador português: Ricardo C. , Maniche, Paulo Ferreira e o Tiago passou por lá, agora faz maravilhas no Lyon.
Mas há uma razão não descrita para não sermos todos do Chelsea: Vivemos num país livre e podemos ser fãs de quem quisermos.
eu a trabalhar para o c. e estes gajos e gajas (pois gajas não que as gajas nao gostam de ser tratadas de gajas - bem qndo vao para os states ate acham piada a serem u guys mas enfim...) mas tava eu a dizer: eu a trabalhar para o c.estes gajos e gajas a curtir largeiro. bbbuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaaaaa...
f. para o chelsea, g para o mourinho, h para o barcelona e i para o broche do treinador do barcelona que nem sei quem é.
EU GOSTO É DE ANDAR DE BICICLETA!!!
cala-te...
vocês são o meu orgulho, meus lindos e lindas.
para breve o primeiro jantar alargado a todos os ciclistas, aguardem
Enviar um comentário