Sob o Signo da Verdade
Tenho por Carrilho aquela antipatia epidérmica. Mas numa entrevista com Vitor Crespo concordei com ele. Carrilho atacou o sistema dos media portugueses, as agências de comunicação que colocam notícias nos jornais e nomeou casos concretos em que os jornalistas manipularam os factos. Crespo defendeu o sistema, acusou Carrilho de mau perdedor e não discutiu a verdadeira essência do livro.
No livro Carrilho aparece como vaidoso, arrogante, impreparado para um combate político duro, desconhecedor da sociedade portuguesa e dos portugueses e mau perdedor. Mas isso interessa-me pouco. Os exemplos concretos que dá são exemplares: manipulação, distorção, notícias irrelevantes, ideias únicas e falsas que se propagam pelo circuito da elite da imprensa lisboeta.
Ricardo Costa, um dos visados, explica (na sua própria televisão...) que Carrilho foi massacrado porque era à partida impopular. Vergonhoso, como se toma assim partido por alguém numa campanha eleitoral. A minha grande dúvida é se este pensamento único -- p.ex., Santana Lopes é mau, Cavaco é o maior, Carrilho não presta, Marques Mendes é fraco -- acontece porque a nossa elite é minúscula e funciona em circuito fechado, ou, se o dinheiro, o lobby, as agências de comunicação são também um dos factores.
Segunda-feira nos "Prós e Contras" Carrilho, Rangel, Pacheco Pereira e Ricardo Costa vão debater o assunto. Vai valer a pena assistir.
16 comentários:
Um dado curioso é o seu nº na candidatura e agora na CML ser um Coimbrinha de gema.
A minha dúvida é se este debate vai abanar de facto a comunicação social ou sequer a forma da opinião pública olhar para ela.
Um escandalo recente envolvendo os administradores do BCP e distribuição de dividendos, publicado primeiramente pelo Wall Street Journal (só depois noticiado com honras de primeira página em Portugal), após desmentido do banco teve um pedido de desculpas pública com o mesmo destaque - no Wall Street Journal, claro! Os jornais portugueses deram ao desmentido honras de rodapé em página par.
Que vergonha...
E o que é que se pode fazer?
na segunda não vou querer perder o espectáculo.
realmente o carrilho, enquanto candidato, não é fácil de engolir ou de vender, mas nesta história não foi ele o pirata, disso tenho certeza absoluta.
Bem, está na hora de acordar, se ainda não o fizeram. Não sei quantos formados em Com. Social saem por ano das dezenas de cursos criados para dar emprego à elite, enquanto espera pelo regresso ao Poder executivo. Para aí 300?
Partindo do princípio que ninguém forma 3 orgãos de comunicação nacionais por ano, é nas agências de comunicação ou no jornalismo a custo quase zero que se abrigam os novos e velhos emissores e destinatários das teses, intrigas, teias e enredos do jogo de poder. Mais oferta, montanhas dela, piores salários, maior precaridade... maior independência???? Esta equação faz sentido nas vossas cabeças???
Ai, desculpem... Por momentos esqueci-me que os 4 ou 5 donos da media portuguesa também são políticos ou elite, ou candidatos ao poder... Alguém, ingénuo, se esqueceu há muuuiiiittooo tempo de proibir esta concentração... Alguém - não, não é o actual presidente da Reública, pois não? -quando era primeiro ministro suspendeu a atribuição de carteiras profissionais de jornalista, essa espécia rebelde que o "bicava" por via Independente... onde mandava um apolítico de uma família apolítica chamado... Portas, não era? Com um amigo Monteiro, também ele independente? Que nada tem a ver com a Manuela que, de sorriso muito largo passou pela bancada parlamentar e quando se fartou voltou a apresentar o noticiário do canal do marido? O tal do cunhado do comentador Marcelo?Claro que, é certo, do lado do Carrilho ninguém tentou manobrar ninguém! Ele limitou-se a casar com a Bárbara, dona de casa desde sempre, a ter o filho dela e a escondê-la em casa, não fosse algum jornalista malvado fotografar qualquer dos dois.
Caramba... de facto para mim é uma surpresa, esta invenção de que a media tenha lobbys e que alguém meta a colher nisso...
E eu que julgava que era o único sector límpido, antevejo agora que é o mais podre deste puro Portugal...
Ele está casado com o inimigo. Segundo me lembro, Bárbara é jornalista.
Eu vi a entrevista (?) do Crespo. Não fiquei totalmente convencida de que ele não seria o pirata. Ele não foi, certamente, o único! Mas é penoso ver os papeis a inverter-se, levando o Crespo a uma situação de defesa intransigente do seu papel e dos outros implicados. Sim, eles noticiaram, mas o facto político é contruído. Ainda há dúvidas disto? Não acredito que tenha sido construído com a missão de destruir o Carrilho, mas a consequência é essa. Mas, uma coisa é certa, o homem tem mau perder, é arrogante, etc etc, e está a tentar inscrever a situação na história. Pelo menos, como professor que é, tem contribuído certamente para discussão em sala de aula no seio da comuncação social. Vejamos o debate, então.
O homem tem mau perder?!?!?!?!?
Mas afinal foi ou não derrotado com a ajuda da imprensa e dos jornalistas?!?!?! Se assim foi, não foi derrotado com ajudas ilegais??? Se não tivesse a imprensa tomado partido contra o Carrilho, não teria ele ganho???
Ah, mas tem mau perder! Oh pá ele há cada um(a)...
O Carrilho é muito mau a fazer politica e pior a fazer campanha (eu tive de aturar cada cena dele...). Também não simpatizo com ele. E apesar de sermos filiados no mesmo partido, não temos em muita coisa as mesmas ideias, nem tão pouco os mesmo ideais - o PS é assim e com muito orgulho, um partido plural (já agora nem a mesma prática politica, dado que sei em detalhe a sua pratica na câmara e no parlamento).
Mas que os media manipularam a opinião pública dando descaradamente um tratamento privilegiado aos outros candidatos em detrimento do Carrilho é verdade.
E assim sendo, para que Portugal fosse uma sociedade justa e democrata, este processo deveria ser levado a tribunal e caos ser provado, a eleição anulada e repetida, e os órgãos de comunicação social punidos… por exemplo a SIC proibida de emitir durante dois dias…
Não simpatizo com ele.
Mas havendo uma campanha na imprensa contra ele, não mostra mau perder, mostra antes que quer justiça.
Mostra que quer democracia e liberdade.
Paulo, quando as pessoas são narcisistas, não conseguem conceber quase nada para além do seu umbigo...
Não acho que os outros tenham sido privilegiados, foram é pouco (muito menos) destacados, o que por vezes é uma vantagem enorme em política. Deram demasiado destaque às parvoeiras que o Carrilho foi fazendo e dizendo. É assim na política e assim na vida. Se disseres algo grave e ninguém te conhecer, ninguém liga, se for alguém conhecido tem um eco que pode tomar proporções com uma dimensão inesperada.
Se ele axchou injusto, é justo que o prove, mas o problema é que ele não estava preparado para perder. E em democracia perdem mais candidatos do que os que ganham. E ele continuamente tenta encontrar justificações fora dele... (isto é "mau perder"!)
Acho que ele não consegue admitir que cavou a sua própria cova nas eleições. Teve imensas oportunidades para não o fazer.
Ah sim?
Então dá lá um exemplo das parvoices que o Carrilho disse...
há exemplos vários de incorrecções, tiros ao lado, coisas que cairam no ridículo na política à portuguesa (usar a famosa família, o não aperto de mão, a sua postura nos debates - sorriso irritantemente falso, ironia em excesso, etc). Algumas propostas eram francamente fracas, com uma visão de cidade que não quero para a capital do meu país, mas isso é lá com os lisboetas, pois eles é que votaram, ou melhor, não votaram!
Haveria muitos exemplos concretos mais, mas a minha memória tem mais que armazenar...
O próprio processo interno no PS (deves saber melhor que eu) para assumir o candidato foi desastrosa, a começar por aí.
Co o e q tu não queres se nao moras em LX???
Deixa LX para os lisboetas (pessoas que moram e vivem em LX).
Viva a liberdade dos lisboestas face a ditadura do resto do pais!!!
Quero uma cidade so para mim.
ta fantastica esta conversa.
os 2 amigos a desconversar rsrsrsrs
a verdade e q o carrilho perdeu por que merceu.
mass os jornalistas ajudaram a festa.
e nao podem de todo.
cometeram um erro basico e por isso sao tao maus como o carrilho.
acabem com os jornalistas.
Paulo, paulo,acho que estás a ver ao do avesso, mas isso é mesmo um problema que não é meu! Deixo-te Lx à vontade e só para ti...
Lá estive eu a ver o debate, e o único que foi um senhor foi o Pacheco Pereira, demarcando-se e indo para além do mexerico na leitura e discussão proposta.
Carrilho veio uma vez mais confirmar o que é e ainda caiu mais no ridículo. Poderia ter ganho uns pontos, mas esquece-se que o tal "faro especial" dos portugueses que JPP falou (apesar da estranha expressão!) continua a detestar aquele sorrisinho irritante e desqualificante.
A comunicação não é apenas verbal! Tem uma dimensão digital e analógica ou não-verbal que usa outros canais. Podemos dizer coisas muito fortes e ter toda a razão do mundo (que continuo a achar que ele não tem!),mas a postura e o para-verbal pode vir desconfirmar o discurso ou fazê-lo esquecer. O Carrilho, como homem inteligente que e, já deveria ter percebido isso. Falta-lhe muito tacto e elevação.
eu votei no carrilho.
e votei porque afastando o barulho criado (por ele e á volta dele) a sua proposta politica e estrategica para a cidade, pareceu-me mais interessante, cosmopolita e inovadora que a de carmona.
para além de que, foi a figura politica que mais fez pela notoriedade e elevação da cultura a aspecto fundamental da sociedade portuguesa, em todas as suas formas e expressões. nem antes e nem depois, temos alguém comparável.
mereceu-me por isso, o benefício da dúvida.
tudo o resto é confundir o mensageiro com a mensagem, que acho que é o que estás a fazer guadalupe ;)
ps:quero mais scones, já!
mas ninguém está a julgar politicamente a capacidade do homem. Acho-o bastante capaz e culto. E suficientemente inteligente para não ter caído em tal esparrela política.
Não foi nem é hábil politicamente e pagou o preço. Não consigo olhar para a cara cínica e sorridente dele, e assim serão outras pessoas. Acho, como o Ricardo Costa, que nem para delegado de turma será eleito, a não ser que mude, mas se não percebeu isso até agora...
Irá para um cargo político outra vez, sim, mas sem ser eleito. É o que acho. E não lhe faz mal nenhum.
Os scones estão sempre prontos a sair (e seja a que horas for), e está aí o europeu sub-21 e o mundial para a churrascada...
o debate ontem foi elucidativo. o Ricardo Costa foi o protótipo dos jornalistas deste país: arrogante, convencido da sua superioridade moral, incapaz de reconhecer erros e com uma mentalidade de polícia barato… acha que as agências de comunicação são normais, que os erros que são feitos na comunicação social (dos outros, que ele não comete erros) são fruto do azar e nada há a fazer.
a melhor do Ricardo Costa foi dizer que o Carrilho devia pedir ao governo que lhe dissesse quais as agências de comunicação que trabalham para o Governo. Como se o Carrilho fosse jornalista! foi surreal.
Eu votei Carrilho e fiz campanha, aliás organizei campanha…, com o homem. No entanto para mim não era o meu candidato. O PS tinha e tem melhores opções.
Mas o que se passou não tem nada com as propostas do Carrilho e do PS para a cidade de Lisboa ou até com a total incapacidade do homem em fazer campanha de rua.
O que se passou em Lisboa foi que um conjunto de jornalistas, tudo fez para o derrotar. E isso merece ser desmascarado. Os jornalistas não podem se organizar para derrotar determinado candidato ou partido político. Não podem, a não ser que façam o seu próprio partido político! De outro modo é como se uma organização fora da lei se organizasse.
E aquela de o Carrilho se ter posto a jeito é a desculpa mais estúpida que se usa actualmente.
Então se eu andar com um relógio valioso e for assaltado, o ladrão também pode dizer que eu me pus a jeito, não?!?!?!?
Queriam!!!
Enviar um comentário