13.2.06

Ainda os Cartoons

Publicado hoje no Publico On Line um texto de JORGE ALMEIDA FERNANDES — A Cilada — com o qual estou completamente de acordo. O texto é longo, mas vale a pena ler. Vai ao fundo da questão, contornando a falácia de que estamos perante um problema de liberdade de expressão. O texto defende que isto só serviu a extremistas islamistas por um lado e a opositores de uma sociedade multicultural por outro. É uma estratégia de divisão maniqueísta do mundo em dois extremos, uma Cilada que gente bem intencionada e esclarecida de esquerda não conseguiu evitar. (Esta divisão entre dois mundos extremos, é algo que que Bush e Karl Rove fazem com grande sucesso na America, e que já deu quatro eleições consecutivas aos republicanos). A extrema-direita na Dinamarca subiu de 3.7% para 17.8%.

É curioso que os jornais mais importantes e de esquerda dos dois países que mais prezam a liberdade de imprensa (US e Inglaterra) tenham decidido não publicar as caricaturas. Para ler em "The Nation", "Washington Post", "The Guardian". Outra discussão também muito interessante na wikipedia, sobre publicar ou não os ditos cartoons.

9 comentários:

Paulo Coelho Vaz disse...

E preocupante é o resultado do inquérito on line no site do publico, com mais de 3.000 respostas, no qual 73% dos inquiridos respondem Não à pergunta "Os critérios aceitáveis à liberdade de expressão nos países ocidentais deveriam impedir a publicação de caricaturas como as do profeta Maomé?"

Será que os portugueses não perceberam bem a questão ou mais uma vez vão na onda de uns opinion makers que aproveitam tudo para fazer oposição sem pensar nas consequências?

miguel p disse...

eu não tenho má consciência em relação a nada que tenha que ver com o mundo islâmico. os estados unidos e a inglaterra sim. é pior abu-ghraib e as recentes diabruras inglesas do que cartoons.

mais uma vez vale pena ler o vasco pulido valente, no público. acusado de islamofóbico, tenta defender-se. ou o cartoon do vasco, que simplesmente diz "...que os pariu!".
estou farto deste assunto, pà. já só o imaginava na xl. não me convences tiago, nem pelo cansaço. eh, eh, eh.

miguel p disse...

também é curioso ir ao site do the guardian, que não publicou e ter um link directo para os cartoons na wikipedia.
chama-se a isso, comer a sardinha com a mão do gato.
não te sentes manipulado, tiago?
acaba de sair académica-sporting para a taça. isso, sim é assunto. lieeeeeedsooonnn. vamos com o pp?

tiago m disse...

se bem me lembro a AAC até já jogou com o Sporting este ano; não me lembro bem, mas qual foi mesmo o resultado? a ver se repetimos a coisa, eh eh eh

eu não queria voltar a falar disto (aliás eu nunca tinha postado sobre isto), mas como puseste um posting tu e achaste (e bem) que nesse posting não fazia sentido ter o outro lado da história, decidi postar esta coisa aqui.

miguel p disse...

e fizeste tu muito bem!

Paulo Coelho Vaz disse...

Eruditos, jovens, intelectuais, cultos, uma ova!!!
Mal o assunto é dificil, apesar de muito sério, começam logo a falar da bola. Até vos estou a ver a cebeçada, um do lado da mancha negra e outro do lado da juve leo...
Intlectuais...
LOL LOL LOL LOL LOL (é a mesa coisa do eh eh eh eh, mas menos filme de cow boys!!!)

Anónimo disse...

Coelho que fabuloso socialista me saiste. Com que entao a favor do condicionamento estatal da informaçao e da arte?? Preocupante nao é 73% dos inquiridos serem lúcidos,preocupante é que ainda existem 27%de tipos com opiniao como a tua, preocupante é tu seres do meu partido.
Bem vou jantar enquanto nao é o coelho e o socrates a dizerem o que posso ou nao comer.
Entretanto vou ouvindo, em homenagem ao coelho e ao freitas do amaral, a "razao de estado" do jorge palma.

Paulo Coelho Vaz disse...

querido anony
ainda bem que temos opiniões diferentes. Isto quer dizer q o nosso partido e plural e deste modo se te disserem o que não podes comer, so aceitas se quiseres.

De qlqr modo e falando + serio, de facto considero que a publicação gratuita e descontextualizada das gravuras, um insulto a cultura mulcumanica. E como foi feito por ignorancia, eu tb não o sabia..., merece somente um pedido de desculpa.

Mas por outro lado considero que a reacção nos paises islamicos, e um exagero completamente manipulada e com um objectivo unico de tirar dividendos politicos.

E mais, apesar de condenar por completo a violencia gratuita dos soldados britanicos nos jovens iraquianos -aquela que tem feito a delicia das TVs no mundo inteiro- considero que grande parte dos mulcumanos nao têm nenhuma moral para condenar esses soldados...

get it?
boa janta,
que voy hacer lo mismo

Anónimo disse...

I got it
But sempre te digo que prefiro uma imprensa livre que transmita lixo e violencia do que uma cambada de jornalista amarrados à partida à programaçao oficial de canto lirico e opera.
Estou contigo no barco daqueles que condenam a ofensa gratuita, nao estou contigo no barco daqueles que só tomam as dores de um dos lados respondendo à berraria intolerante com laivos de cinismo ofendido, candidato a censor.
Fazemos parte de um partido plural, talvez por isso so nos sintamos bem por ali, saudo a tua simpatia, mas estou vigilante quanto às manipulaçoes que tambem podemos tentar, sobretudo se fomentadas por um insensivel ministro do mne.
Quanto à moral condenatoria dos muçulmanos, revi, bem a proposito, as antigas imagens das execuçoes publicas em estadios do paranoico regime taliba ha bem pouco tempo e essas chocam bem mais.
Abraço